Your email was sent successfully. Check your inbox.

An error occurred while sending the email. Please try again.

Proceed reservation?

Export
  • 1
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  61. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie (DGNC) im Rahmen der Neurowoche 2010; 20100921-20100925; Mannheim; DOCP1824 /20100916/
    Publication Date: 2010-09-17
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 2
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science; Düsseldorf, Köln
    In:  Kooperative Versorgung - Vernetzte Forschung - Ubiquitäre Information; 49. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie (gmds), 19. Jahrestagung der Schweizerischen Gesellschaft für Medizinische Informatik (SGMI) und Jahrestagung 2004 des Arbeitskreises Medizinische Informatik (ÖAKMI) der Österreichischen Computer Gesellschaft (OCG) und der Österreichischen Gesellschaft für Biomedizinische Technik (ÖGBMT); 20040926-20040930; Innsbruck; DOC04gmds122 /20040914/
    Publication Date: 2004-09-14
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 3
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science; Düsseldorf, Köln
    In:  55. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Neurochirurgie e.V. (DGNC), 1. Joint Meeting mit der Ungarischen Gesellschaft für Neurochirurgie; 20040425-20040428; Köln; DOCP 01.7 /20040423/
    Publication Date: 2004-04-22
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 4
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  GMS Journal for Medical Education; VOL: 35; DOC23 /20180515/
    Publication Date: 2018-05-15
    Description: Objective: Despite the fact that feedback (FB) provided by teachers to students is a recognised, effective teaching tool, successful use of feedback during clinical training depends on many factors. In addition to appropriate training and attitude of teachers, sustainable feedback requires an appropriate teaching culture and active commitment on the part of the students to receive, accept and use FB. This study examines the use of two different clinical encounter cards (CECs) during clinical rotation and investigates whether students take a more active part in the feedback process when using these cards. The objective of this study is to test whether it has a positive effect if students write down FB themselves and to verify this positive effect.Methodology: 161 students in their 9th semester of veterinary studies each had to use two clinical encounter cards (types 1 and 2) during their rotations on 10 wards. For this, students had to ask teachers for FB before starting a clinical activity. The oral FB given by the teachers was either written down on the CEC by the teachers (CEC type 1) or by the students (CEC type 2). Furthermore, the students were asked to assess their own performance by means of anchor criteria and to evaluate the quality of the FB provided by the teachers. Based on the entries in the CECs submitted, the following indicators for both CEC types could be calculated: (1) FB quantity and quality (length and specificity), (2) differentiation of self-assessment, as well as (3) level of satisfaction with the FB provided by the teachers.Results: With 2,377 CECs submitted, the mean CEC return rate was 74%. 99% of the cards showed positive FB, 69% contained constructive FB with suggestions for improvement, and 87% suggested specific next steps. On average, the FB written down by teachers was longer (12.4 versus 9.7 words) and more specific (1.9 versus 1.7 out of 3) than FB written down by students. Length and specificity decreased in the course of the semester. Neither the differentiation of self-assessment (proportion of differentiated entering of self-assessment) nor the students' level of satisfaction with the FB differed between the two examined CEC variants.Conclusion: The use of CECs across the cohort was successfully possible; however, the fact that students formulated and wrote down the FB themselves did not result in more comprehensive or more specific FB. Self-assessment and level of satisfaction with the teachers' FB remained unchanged.
    Description: Zielsetzung: Feedback (FB) von Lehrenden an Studierende ist zwar ein anerkanntes, effektives Lehrmittel, ein erfolgreicher Einsatz in der klinischen Ausbildung aber von vielen Faktoren abhängig. Für ein nachhaltiges FB ist, neben einer entsprechenden Ausbildung und Einstellung der Lehrenden, eine entsprechende Lehrkultur nötig sowie ein aktives Engagement der Studierenden, um FB zu erhalten, anzunehmen und zu nutzen. In dieser Studie werden zwei verschiedene FB-Karten ("clinical encounter cards", CECs) während klinischer Rotationen eingesetzt und es wird untersucht, ob damit den Studierenden eine aktivere Rolle im Feedbackprozess gegeben werden kann. Als Hypothese wurde ein positiver Einfluss des eigenhändigen Niederschreibens von FB durch Studierenden postuliert und überprüft.Methodik: 161 Studierende im neunten Semester des Studiums Veterinärmedizin mussten während ihrer Rotationen auf 10 Stationen je zwei FB-Karten (Typ 1 und 2) nutzen. Dabei mussten die Studierenden vor einer klinischen Tätigkeit die zuständigen Lehrenden um FB bitten. Das von den Lehrenden mündlich gegebene FB wurde entweder von den Lehrenden (CEC Typ 1) oder von den Studierenden (CEC Typ 2) in die CEC aufgeschrieben. Weiters wurden die Studierenden aufgefordert, ihre eigene Leistung mittels Ankerkriterien zu bewerten und die Qualität des FB der Lehrenden zu beurteilen. Mittels der Eintragungen auf den abgegebenen CECs konnten die folgenden Indikatoren für beide CEC-Typen berechnet werden: (1) Quantität und Qualität des FB (Umfang und Spezifität), (2) Differenziertheit der Selbstbeurteilung, sowie (3) Zufriedenheit mit dem FB der Lehrenden.Ergebnisse: Mit 2377 CECs lag die mittlere Rücklaufquote der CEC bei 74%. In 99% der Karten war positives FB eingetragen, bei 69% konstruktives FB mit Verbesserungsvorschlägen und bei 87% wurden konkrete nächste Schritte vorgeschlagen. Durchschnittlich schrieben Lehrende längeres (12,4 versus 9,7 Wörter) und spezifischeres FB (1,9 versus 1,7 von 3) auf als Studierende. Umfang und Spezifität nahmen während des Semesters ab. Weder Differenziertheit der Selbstbeurteilung (Anteil des differenzierten Eintragens der Selbstbeurteilung) noch die Zufriedenheit der Studierenden mit dem FB war zwischen den beiden untersuchten CEC-Varianten unterschiedlich.Schlussfolgerung: Die jahrgangsweite Nutzung der CEC war erfolgreich möglich, allerdings ergab das eigenständige Formulieren und Eintragen des FB durch Studierende kein umfangreicheres oder spezifischeres FB, die Selbstbeurteilung und Zufriedenheit mit dem FB der Lehrenden war unverändert.
    Keywords: Sustainable feedback ; clinical rotations ; clinical encounter card ; feedback culture ; personal responsibility ; self-reflection ; active feedback-seeking ; Nachhaltiges Feedback ; Klinische Rotationen ; Feedbackkarte ; Feedbackkultur ; Eigenverantwortung ; Eigenreflektion ; aktives Einholen von Feedback ; ddc: 610
    Language: English
    Type: article
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 5
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  62. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie e.V. (GMDS); 20170917-20170921; Oldenburg; DOCAbstr. 173 /20170829/
    Publication Date: 2017-08-29
    Keywords: Biometrie ; Epidemiologie ; ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 6
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  15. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung; 20161005-20161007; Berlin; DOCV015 /20160928/
    Publication Date: 2016-09-28
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 7
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  4th Research in Medical Education (RIME) Symposium 2015; 20150319-20150321; München; DOCP23 /20150312/
    Publication Date: 2015-03-13
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 8
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  15th Congress of the European Forum for Research in Rehabilitation (EFRR); 20190415-20190417; Berlin; DOC038 /20190416/
    Publication Date: 2019-04-16
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 9
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science GMS Publishing House; Düsseldorf
    In:  15th Congress of the European Forum for Research in Rehabilitation (EFRR); 20190415-20190417; Berlin; DOC020 /20190416/
    Publication Date: 2019-04-16
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 10
    facet.materialart.
    Unknown
    German Medical Science; Düsseldorf, Köln
    In:  27. Deutscher Krebskongress; 20060322-20060326; Berlin; DOCOP106 /20060320/
    Publication Date: 2006-04-21
    Keywords: ddc: 610
    Language: English
    Type: conferenceObject
    Signatur Availability
    BibTip Others were also interested in ...
Close ⊗
This website uses cookies and the analysis tool Matomo. More information can be found here...